Higgsdeeltje onderzoekers zoeken vooral sponsors

Vier bestuurders uit de onderzoekswereld van fundamentele deeltjes laten in de Volkskrant van 20 december weten dat zij zich sterk maken voor meer draagvlak voor wetenschap.
“De grote aandacht voor de resultaten van de Large Hadron Collider, voor 'Higgs', is erg stimulerend, vooral ook voor de (jonge) technici en onderzoekers die essentieel zijn voor het project. We hopen dat hun een podium gegund wordt wanneer straks de echte ontdekking wereldkundig gemaakt wordt. Dat zou pas goed zijn voor het draagvlak van de wetenschap bij het Nederlandse publiek”.

Door de Higgs-bosonen krijgen alle andere deeltjes massa. Higgs-bosonen bepalen wat wij om ons heen zien, daarom wordt het ontbrekende puzzelstuk in het standaardmodel ook wel het Goddeeltje genoemd.

Eerder in het artikel schreven ze:
“Zeker, de meetresultaten laten een 'piek' zien. Een signaal boven de achtergrondruis. Of toch niet? Met het toevoegen van meer meetgegevens, het komende jaar, kan de piek uitgroeien tot een robuust signaal. Of verdwijnen. Zo zit de statistiek in de kwantitatieve wetenschap in elkaar”.

Het bouwen van een deeltjesversnellerreactor heeft Europa een massa (miljarden) euro’s gekost. En in de komende jaren moeten er nog miljarden worden uitgegeven om nog meer data te genereren, te analyseren, resultaten te rapporteren en bevindingen te bediscussiëren.
In deze tijd van eurocrisis, twijfel aan Europese eenheid en wetenschappelijke fraude vonden de auteurs het blijkbaar nodig om een lans te breken voor fundamenteel wetenschappelijk onderzoek. Ook in de wetenschap worden miljarden met bakken over de balk gegooid. Het is niet altijd van te voren vast te stellen of dit geld allemaal verloren is. Zo wordt er altijd gewezen dat er technische grenzen zijn verlegd die ook op andere terreinen nuttige ontdekkingen en producten hebben opgeleverd.

Het zou sympathiek zijn wanneer de vier bestuurders in hun opsomming van de revenuen ook een financiële verantwoording zouden geven van hun budgetten. Misschien is er ook wat meer inspraak mogelijk in de aard van het onderzoek? Ook dan zou het Higgs-deeltje kunnen zorgen voor wat meer gewicht (massa) in het belang van fundamenteel onderzoek.

Frank Miedema in de Volkskrant van 19 juni:
Ook de wetenschap doet aan politiek, want er moeten keuzen gemaakt worden met schaarse middelen. Er spelen tegengestelde belangen, ook als het om fundamenteel onderzoek gaat. De keus om miljarden te besteden aan het zoeken naar bewijs voor het Higgs-boson of donkere materie is dus niet waardenvrij. Immers, met dat geld had ook aan een malariavaccin of aan de ontwikkeling van een nieuwe behandelmethode van kanker, of preventie van een tropische ziekte of hartfalen gewerkt kunnen worden.

Kennis en verleiding voor gezondere leefstijl

Jaarlijks worden miljarden aan overheidsgeld uitgegeven om de armsten in de wereld te helpen. Dagelijks proberen duizenden liefdadigheidsinstellingen en NGO’s de meest hulpbehoevenden een beter bestaan te geven. Helaas is veel armoedebestrijding gebaseerd op veronderstellingen en niet op diepgaand onderzoek. In Arm kansrijk laten twee vooraanstaande economen, Ahbiji Banerjee en Esther Duflo, zien dat heel veel ontwikkelingswerk in de afgelopen tientallen jaren heeft gefaald. Op basis van hun kennis, ervaring en onderzoekswerk in ondermeer Chili, India, Kenia en Indonesië hebben de auteurs nieuwe aspecten blootgelegd in het gedrag van arme mensen, in hun behoeftes en in de manier waarop (financiële) hulp hun leven beïnvloedt. Deze fundamentele, nieuwe inzichten zullen kunnen bijdragen aan het ontwikkelen van betere strategieën en kunnen de aanzet vormen tot een effectievere mondiale armoedebestrijding. In een interview in de Volkskrant van 20 december een interview met Esther Duflo. Zij noemt als voorbeeld van onverwacht gedrag dat mensen die rijst werd aangeboden voor een lagere prijs, het prijsverschil gebruikten om ander (lekkerder en meer eiwitrijk) voedsel te kopen. Of dat mensen bereid zijn zich te laten inenten wanneer ze tegelijk een zakje linzen kunnen krijgen. In onze samenleving wordt een discussie gevoerd of het een teken van betutteling is wanneer de overheid zich met het ongezonde eetgedrag van laag opgeleiden burgers bemoeit. We constateren dat ongezond voedsel goedkoper en meer onder handbereik wordt aangeboden in de supermarkt. Wij zitten met de gespiegelde waarheid: we zouden minder in verleiding moeten worden gebracht en alle kosten zouden eerlijk doorberekend moeten worden naar ongezond voedsel. Vettaks, een hoger Btw-tarief voor ongezond voedsel wordt overwogen. Tenslotte zou de overheid moeten toezien dat er eerlijker wordt gecommuniceerd over de gezondheidsgevolgen van voedsel. Dat gaat twee kanten op: is biologisch vlees wel diervriendelijker en is biologische groente van wezenlijk belang voor een gezonde samenstelling van een maaltijd?

Arm en kansrijk, een nieuwe visie op het bestrijden van armoede (bol.com).